流动性挖矿:以用户为中心的代币分配策略

流动性挖矿( Liquidity mining,简称LM),2017年10月由IDEX首创,2019年7月经Synthetix完善,2020年6月由Compound大规模实施,作为一种更好的代币发行方式,已经激发了数十种协议的想象力。

2020年6月-9月流动性挖矿计划非详尽清单

对DeFi领域的影响已经电光火石--在撰写本文时,锁定的总价值超过100亿美元,而在2020年6月16日只有10多亿美元。这也给Ethereum网络带来了压力,随着用户急于获取和实现利润,gas费用和交易费用达到了历史新高。虽然这种狂热让人联想到2017年的ICO泡沫,但基本面更强。

本文将解释什么是流动性挖矿,什么是行之有效的,什么是可以改进的,为想要实施此类计划的协议和想要参与其中的用户提供信息。

流动性挖矿101

流动性挖矿是一种网络参与策略,在这种策略中,用户向一个协议提供资金,以换取该协议的原生代币。

关于流动性挖矿一词,CoinFund的Jake Brukhman早前基于供给侧网络参与(supply-side network participation)的背景讨论了 "一般性的挖矿",流动性挖矿与一般的网络不同的是有流动性供给的需求,且用户不需要购买代币,就可获得代币奖励。这里的代币通常是一种治理代币,允许持有人对协议的参数进行投票。许多人经常将其称为 "收益耕作(yield farming)"。虽然这些术语经常被互换使用,但收益耕作并不是必须要代币的(例如,流动性提供者可以仅通过交易费用在Uniswap上获得收益率)。

从过去几个月的情况来看,流动性挖掘项目大致可分为三类:

非详尽、不完全梳理

公平启动:主要目标是通过一些客观的标准(例如成为协议的活跃用户)而非直接销售的方式来分配大部分的代币,并确保每个人都能公平地获得分配。可以类比想象为,Uber从第一天诞生起就归司机和乘客所有。

有计划性的去中心化:主要目标是逐步下放社区所有权,并最大限度地减少财务管理。可以把这想象成Uber签署了一份具有法律约束力的协议,在未来几年内将大部分股票分配给司机和乘客。

增长营销:主要目的是在预定的时间内激励特定的用户行为。可以将其视为Uber将针对客户的部分乘车行为返还Uber股票。

这些类别中每一个都有优、缺点,一个协议可能属于多个类别(例如,Uniswap代码写着2%的通货膨胀率,用于长期的计划性分配),"最佳"方法将取决于协议的目标。

流动性挖矿很重要,原因有几点:

发行范围更广。2017年的ICO让很多散户恼怒。私募轮中,大比例的代币供应卖给了投资者,散户投资者没有投资资格。流动性挖矿试图使竞争环境更加公平,让机构和散户投资者都有平等的机会共有一个协议的原生代币。

YAM和YFI被认为是 "公平启动"程度最高的

更紧密的一致性。流动性挖矿的好处是,代币持有人更可能是协议用户。0x在2019年底对其代币持有者的分析如下,LM有效地整合出这个维恩图:

10/30/2019数据

更具包容性的治理。在协议中拥有所有权的用户有动力帮助协议成功。通过尽早分享潜在的财务收益,LM计划加强了社区参与,并帮助协议启动或过渡到DAO。

更快的实验。在DeFi中,流动性=效用性。流动性挖矿计划的反身性导致更多的资本流入,因为代币升值,创造了一个飞轮,降低了团队启动新项目并受到市场欢迎的门槛。这也导致了相反方向的螺旋式下降——就像比特币矿工在BTC跌破一定价格时关机一样,如果经济效益不再合理,流动性矿工也会从AMM或借贷池中撤出资本。这种循环加快了创新的速度,最终有利于行业的发展。

哪些方面取得较好的效果

在过去的四个月里我们看到已经进行的几十次实验,失败的例子随处可见,但也有很多成功的设计,这些成功的例子应该纳入到未来的迭代中去。

对长期流动性的奖励目前LM项目中的流动性大多来自于 "雇佣军资本",他们对协议没有忠诚度,单纯追求当时最有利可图的机会。短期流动性不如长期流动性有价值,LM项目应该针对这点进行调整。 Ampleforth在其Geyser计划中的 "时间乘数 "机制很好地解决了这个问题,该机制根据存款时长给予奖励。 奖励从第1天的1倍,到第30天的2倍,再到第60天后的3倍,不断增加。正因为如此,很多人愿意等两个月后再取款。

留存数据喜忧参半,但也很有希望。根据团队在8月4日(项目开始43天后)的更新,大约有6,036名独特用户尝试过Geyser,其中4,242名用户在该日仍然活跃(大约70%的留存率)。根据未经证实的内部消息来源,在9月8日(78天后),Geyser(特别是AMPL-WETH Uniswap池)有7,318名独立用户和3,193名活跃用户(约44%的保留率)。考虑到许多其他LM项目的推出,用户量的下降是意料之中的,但流动性的下降更为突出--截至9月8日,在约8300万美元的总资金中,AMPL-WETH池拥有约950万美元的流动性(约11%的流动性留存率)。

调整参数

流动性挖矿不应该是一个一劳永逸的事情——虽然协议团队尽了最大的努力来预测这些程序在自然的环境下的各种情况,但他们仍需要做好随时调整的准备。

Balancer在最初的几周内,通过添加5个额外参数来奖励特定类型的流动性,对其流动性挖矿计划进行了很好的微调:

比率因子: 惩罚不能为交易者提供有效流动性的不均衡池子。

费用因子:使池子对交易者的吸引力降低,需要惩罚高额的交易费。

封装因子。 惩罚一对高度相关(译者注:锚定相同资产,如sETH/wETH)的代币,因为他们吸引较少有用的流动性。

事实证明,Balancer快速、持续的调整得到了流动性提供者的认可。在6月1日项目开始之前,单一的流动性提供者在1-15的范围内。这个数字在6月1日跃升至71,并且不再回落一路攀升,在9月份达到861-1517之间。

数据来源:Balancer仪表盘

跨协议社区参与

流动性挖矿计划并不是在真空中运行的——流动性提供者积极评估他们参与挖矿的机会成本,而让他们参与的有效方法就是与他们目前参与的社区结盟。 YAM在这方面做得很好,它推出了八个流动性池,针对DeFi中最大和最活跃的代币社区:

YAM v1界面

YAM的增长令人印象深刻——在发现合同漏洞之前,它在24小时内锁定的总价值达到5亿多美元:

来源:YAM资讯主页

持续的产品创新

一个本身不好的协议即使推出流动性挖矿计划,也并不能使其成为更好的协议。Compound、Curve和Uniswap在这一点上都做得很好,他们在推出LM项目之前,就已经有了一个正常运行的优秀协议,这使得人们一开始就更容易、更想要参与他们的流动性挖矿。

此外,协议分叉的重点不应仅仅是强调公平(去掉创始人和投资人的代币额度分配),而是以有增加一些新功能提升协议的实用性,实现与竞争对手的差异化。 Pickle Finance迄今为止的产品路线图做得很好,该产品路线图包括几种新颖的投资策略,以及最终的稳定币套利策略,旨在将稳定币带回固定汇率。Based也在积极开发他们的路线图,其中包括DEX和公平启动平台。

缩短方案期限为时太长的流动性挖矿计划会在应对市场和协议策略变化时失去灵活性。可能有人会认为这样对代币发行更好,但这种发行也可以在公开市场上根据买家和卖家的信念和时间偏好进行。

另一个好处是在市场上引入足够的流通量以实现更有效的价格发现。如果一个备受期待的项目市值过高且早期持有人有所损失,则在它开启多年期流动性挖矿计划时,低流通量可能会对社区有所损害。

Yearn的YFI代币发行就是一个极端的例子,总供应量的100%在9天内分配完。从市场结构的角度来看,由于没有早期持有者,几乎没有抛压,这就形成了一个良性循环,早期进入的持有者因币价上升获益最大。目前,该代币由13507个地址持有,而且社区参与者很热情、参与度很高。

对于选择较长期限的团队来说,实现平衡的一种方式是提前释放,因为早期的流动性比后期的流动性更有价值。类似于比特币区块奖励减半,可以有一个递减,在前几天/周的奖励更大,并逐步渐渐减少。 SushiSwap这一点做得很好,前两周加速释放了10倍,在最高峰的时候积累了15亿美元的资产,约为当时Uniswap流动性的73%。

更长的锁仓期

对于持续时间较长的LM项目,其他能产生收益的协议(如Yearn yVaults、Harvest Finance)可以参与该项目但不打算长期持有代币,这样可能不利于经济系统,因为这种情况会减少对认可协议长期愿景的参与者的奖励。 奖励的发放时间计划表可以减轻这种负面情况,因为雇佣军资本(没有感情的挖提卖)在参与之前会三思而行。

锁仓期相当于腾出了时间让信息在整个市场上传播,这有助于价格发现,让代币持有者判断这是否是一个可行的长期项目(例如看是否有明确的代币价值,运作良好 的治理系统,活跃的社区)。

DODO在他们的LM项目中做出了一个勇敢的决定,将代币锁定到他们的AMM上提供一周的流动性,并在6个月后线性释放。即使有这些限制,DODO仍然能够从3105个地址吸引超过9000万美元的流动性。

更多性能指标

许多协议很可能在没有明确目标的情况下就开始了流动性挖矿计划,他们想要激励哪些行为、得到什么结果、关于这些计划的有用性的度量标准。理想情况下,团队应该要很清晰"在Y周内分配X%的代币供应量会为协议增加Z美元的流动性"。理想情况下,你可以获得围绕单位流动性的美元成本和协议中的流动性持续时间(有效地是CAC和LTV的加密本地版本)的度量。

UMA的LM计划在这方面是一个优秀的例子,针对固定期限的一个特定池提出以下问题:

"有百分之多少的农民会立即出售奖励?"

"有百分之多少的农户用奖励投票?"

"分配的范围有多大?"

这个项目相当成功,一度吸引了约2000万美元的ETH锁定,并为团队提供了一些重要的数据点,比如 "每日流动资金成本",每百万美元不到1000-4500美元。

更公平的参与

如今,在大多数LM计划中,拥有大量资本的人受益甚多,这不利于社区参与和代币分配。Based试图通过对每个地址设置1.2万美元的上限来解决初始流动资金池中可能会预存金额这个问题。Pickle也试图通过实施二次元投票来解决这个问题,以防止鲸鱼获得对治理决策的不对称影响。虽然我们不知道鲸鱼是否创建了多个地址来规避质押和投票限制,但这是朝着正确方向迈出的一步。

供应限制我认为,长期主义的项目应该不会有供应上限。这些协议更像公司而不是货币,没有公司会限制他们自己发行股票。此外,没有能力创建新的流动性挖矿项目,使得协议更容易受到vampire的攻击。

同时,持续的高通胀率可能会破坏所有代币持有人的价值。此外,高通货膨胀可能会加剧与治理相关的攻击,这可能会对更广泛的DeFi生态系统产生影响。例如,如果接受具有无上限供应和可调节通货膨胀率的代币X作为Compound中的抵押品,作恶者可以投票铸造无限量的代币X并窃取Compound中的所有抵押品。一种解决方案是硬编码至社区管理资金库的低通胀尾部,或者硬编码包括最终通货膨胀的选项,将初始通货膨胀率设置为0%并同时设置通货膨胀上限。

一般性问题

除上述建议外,流动性挖矿计划仍有几个问题需要解决:

漏洞。虽然并非有意为之,但用户可能会钻激励措施的空子。例如,在Compound上,“套娃”借贷很可能导致 "假 "交易量,并排挤真正的用户。根据一些未经证实的估计,这可能是Compound报告的供应价值的30%以上(即如果有约10亿美元的供应,其中约7亿美元是非递归价值)。这种用户行为并不能为Compound提供多少价值,因为协议中的大部分流动性是其他用户无法获取的。

技术风险。安全审计的成本很高,而想要进行公平启动的团队往往没有资源在事前完成审计。这就导致了在主网合同中出现bug,导致用户资金受损。这也使具有技术专长或资源的人员可以检查合同的准确性、安全性。 Fair Launch Capital正试图解决这个问题,提供无附加条件的资助以支付审计和启动的费用。

"拉扯"。即使没有出现意外的错误,如今大多数的流动性挖矿项目都是由匿名创始人发起的,这使得LM成为骗子的完美温床。作恶者可以利用这些合约(例如像Hotdog一样调用 "mint() "函数,或者像Yuno一样简单地出售代币)而其本身不会受到任何负面影响。技术用户可以通过使用Diffchecker等工具来了解这些攻击载体,但LM对于散户参与者来说仍然是一个危险的游戏。

信息不对称。虽然目的是为了公平分配,但内部人员很可能在LM项目的前几分钟/小时内就占了先机,这会导致对散户参与者的不公平。解决这一问题的方法之一是对LM项目即将开始的信息进行充分的透露。

Gas费。高额的Gas费往往会 "淘汰"小型参与者,从而将LM机会留给那些有能力支付Gas费的人。这回伤害了代币发行和价值较低的项目,比如专注于NFT和游戏的项目。

尽管进行了大量试验,但我们可能尚未得出最佳分配模型,而流动性挖掘将继续存在。此外,尽管在撰写本文时,许多流动性采矿计划都取得了成功,但读者应注意,我们不知道长期影响。我期待着从现在开始的6至12个月的另一次回顾。