Nordea银行员工不再需要比特币了?专家质疑动机

家长式行为还是通用比特币(BTC)不信任的情况?很难弄清北欧银行禁止其31,500名员工使用比特币或其他加密货币进行交易的确切原因,甚至是他们自己的时间,这一禁令在丹麦法院于12月2日予以维持。

法院在裁定后发布的新闻稿中称,Nordea Bank指出:“允许员工保留任何现有的(密码)资产,”它补充说,鼓励员工出售这些资产。

正如报道由Cointelegraph,丹麦金融业工会,Finansforbundet,起诉Nordea银行的cryptocurrency禁止一个集体诉讼在2018年,理由是禁止干涉员工的个人生活。该银行似乎是北欧国家(丹麦,芬兰,冰岛,挪威和瑞典)最大的金融集团,它担心其员工可能会不知不觉地混入一些不道德甚至犯罪的活动。哥本哈根劳工法院作出裁决后,Nordea Bank的发言人告诉Cointelegraph:

“加密货币市场不受监管且不透明。这使得很难监控钱的来源。这增加了包括我们的员工在内的投资者可能不愿意参与不道德或完全非法活动的风险。”

他补充说:“我们对法院的判决表示满意。”然而,在判决后,其他人指责银行超支。北欧区块链协会的财务主管Jacob Pouncey告诉Cointelegraph:

“(这项决定)允许公司阻碍其员工的私生活。它侵犯了其员工的人身自由。”

银行的特权?

从某种意义上说,诺地亚的禁令没有什么不寻常的。一些加密货币交易所禁止员工之间进行加密货币购买,并且大型金融组织中的专门人员(例如商品交易者)通常会受到对其个人资产的限制。

例如,加密货币初创公司Seed CX在其网站上发布广告,该消息允许:“员工不得进行个人加密货币交易。”安德森·基尔(Anderson Kill)的律师杰里米·E·德意志(Jeremy E. Deutsch)告诉Cointelegraph,他不一定看到比特币存在法律问题-禁止交易:“很明显,银行有能力规范自己员工的证券交易,并拥有一切以确保他们不从事内幕交易的能力。”然而,这里的不同寻常之处在于:禁令。德意志说:

“他们禁止了整个资产类别。并不是说他们在说:“您不能在Amerian Express中进行交易,因为我们正在为他们工作。” 他们说的是:'你不能拥有黄金。你不能拥有石油。这没有道理。”

总部位于德国的欧洲区块链协会eV联席主席迈克尔·路透(Michael Reuter)认为,这种禁令是独一无二的,他对Cointelegraph表示:“私人银行禁止其所有[31,000]加密货币交易非常罕见。 -plus]员工。根据我们的经验,这可能是有史以来第一次。”

Deutsch补充说,这种资产类别(加密货币)在以夏普比率衡量的风险调整收益方面与传统资产类别没有太大区别。“有什么是保护员工免受伤害的呢?”他反问道。丹麦法院的新闻稿试图用银行本身的先前声明回答 “为什么诺地亚这样做?”的问题:

“加密货币的投资受到限制,因为这些资产的不受监管性质不受投资者保护法规或权威监督的约束,并且相关风险包括波动性和流动性风险以及金融犯罪风险,例如,员工可能从出售中获得的收益比特币来自犯罪活动。”

比利时安特卫普大学劳动法专家丹尼尔·库珀斯(DaniëlCuypers)对Cointelegraph表示:“比特币的问题确实存在,它们可能被用于犯罪活动和逃税行为。” 在某些情况下,受害人可能会向银行追究其对雇员行为的责任。

但是,如果加密货币是在工作时间以外在员工自己的时间购买的,那该怎么办?这对银行有何影响?容器回答:

“这对工作没有影响。但是,私人活动可能确实会对工作产生负面影响。至关重要的是对工作的影响,例如,如果某银行雇员因涉嫌财务欺诈而被捕,这可能会对[银行]客户的信心造成负面影响。”

Nordea争辩说,如果允许其雇员自己购买加密货币,“其员工可能会不愿意参与不道德或完全非法的活动”。怎么了 庞蒂(Pouncey)认为,“当然,银行有道理,但为什么不禁止任何其他可能导致不道德或彻头彻尾的非法活动的活动,例如购买皮草大​​衣,喝酒,赌博和其他恶行。”

来自欧洲区块链协会的路透社对这一观念提出了质疑,该观念由Nordea推定,并由许多其他人持有。

“由于比特币不是匿名的,而是匿名的加密资产,因此将其用于犯罪活动是不明智的。从罪犯的角度来看:可以很容易地追溯到他或她。从原则上讲,该论点似乎反映了对比特币的普遍不信任,而不是可理解的反驳。”

对加密货币怀有敌意?

这里有一些历史。根据《合规周刊》的报道,Nordea集团在2014年将其战略重点从波罗的海国家转移到了北欧国家,“部分原因是担心其国际分支机构的客户正在使用它来清洗脏钱。”据报道,该集团已经接受了三年的调查。处理与俄罗斯犯罪分子有关的非法资金。

六月,Nordea银行Danmark A / S 宣布其丹麦办事处因涉嫌洗钱而遭到突袭。据报道,该银行拨出了超过1.06亿美元用于洗钱调查。上周,加密社区中的一些人似乎感觉到Nordea的员工正在为银行的违法行为付费。正如Pouncey告诉Cointelegraph:

“诺迪亚与价值数亿美元的可疑资金流有关。您是否会说,在银行工作的任何员工只是通过日常工作来保持银行正常运转,就直接或间接从事不道德或彻头彻尾的非法活动?银行应首先关注于监管自己的不道德或彻底的非法活动,然后关注员工在工作以外的行为。”

一位名叫“节奏”的分析师在12月2日法院裁决后在Twitter上发表了此评论: “他们告诉他们的员工,'风险太高了。' 这是来自同一家银行,据称该行洗劫了7.93亿美元的俄罗斯资金。”

Deutsch对Cointelegraph表示:“加密货币行业正慢慢朝着加强监管,监督和透明度的方向迈进。”为了使该银行辩称,它需要保护自己的员工并保护自己免受不受监管,不透明的市场的侵害,但这并没有真正成立(尽管他允许,这种说法可能在三年前就值得了。)

Deutsch补充说:“他们有权利,但是禁止每一个员工交易加密货币,包括看门人和在自助餐厅工作的人,似乎很不可思议。” Pouncey告诉Cointelegraph,该银行可能走得太远了:

“拥有加密货币在丹麦既不是非法的,也不是购买它。然而,由于我在一家被怀疑每年洗钱数百万美元的银行工作,尽管研究表明只有少量的加密交易实际上是出于非法目的,但我仍无法购买加密货币。”

庞奇说,丹麦法院的决定可能会上诉。这项禁令是不可能执行的-Nordea员工可以用现金或从Nordea视野之外的账户购买加密货币-“但是,这会吓退人们,”他说。路透社认为,诺地亚显然反应过度:

“在大多数情况下,加密资产是不受管制的资产,应以与其他不受管制的资产相同的方式处理。话虽如此,我们不认为这一决定会成为更多或许多银行遵循的分水岭。”

总体而言,对Nordea备受争议的比特币禁令的善意解读是,它有点笨拙和家长式作风-像以前那样保护其员工免受自身伤害。较暗的观点是银行正将加密货币用作其法律违规的替罪羊。